في اليوم الثاني للحرب بين الولايات المتحدة وإسرائيل من جهة، وإيران من جهة أخرى، لم يعد السؤال: من قصف من؟ بل من يملك إيقاع التصعيد، ومن يتحكم بكلفة الاستمرار؟ خلال 24 ساعة فقط، تحول الصراع من موجة ضربات جوية مركزة على العمق الإيراني إلى معركة متعددة الساحات، امتدت من أجواء طهران إلى مياه مضيق هرمز، ومن قواعد عسكرية في الخليج إلى غرف مجلس الأمن، والأرقام هنا ليست تفاصيل تقنية؛ إنها مفاتيح لفهم الاتجاه الاستراتيجي.
أولاً: تكثيف ناري غير مسبوق
في صباح 1 آذار أعلنت إسرائيل أنها بدأت “موجة ثانية” من الضربات داخل إيران، مركزة على طهران ومحيطها، ووفق معطيات متقاطعة، فإن العمليات اعتمدت على مزيج من:
- صواريخ كروز بعيدة المدى من طراز “توماهوك”.
- مقاتلات شبح من الجيل الخامس (F-35).
- مقاتلات هجومية متعددة المهام (F/A-18).
- مسيّرات هجومية أحادية الاستخدام منخفضة الكلفة.
الأهمية هنا ليست في نوع السلاح فحسب، بل في نمط الاستخدام، إدخال مسيرات “منخفضة الكلفة” بكثافة يشير إلى تحول في فلسفة الحرب الجوية: بدل الاعتماد على منصات باهظة الثمن لضرب أهداف محدودة، يجري اللجوء إلى إغراق الدفاعات الجوية بعدد كبير من الأهداف الرخيصة نسبيا، فإذا افترضنا أن تكلفة صاروخ توماهوك الواحد تتجاوز مليون دولار، بينما تقدر تكلفة المسيرات الهجومية ببضعة عشرات الآلاف، فإن الفارق في اقتصاد الحرب يصبح واضحا.
خلال اليوم الثاني، تحدثت مصادر عن استهداف مراكز قيادة، ومرافق اتصالات، ومنشآت عسكرية حساسة في طهران، في لحظةٍ انقلب فيها ميزان الرموز، لم تعد الأخبار تدور في هامش الاحتمالات، الإعلان الرسمي عن مقتل المرشد الأعلى في إيران، ومعه عدد كبير من القادة العسكريين، لم يكن مجرد تطور ميداني، بل زلزالاً سياسياً يضرب قلب البنية التي قامت عليها الجمهورية الإسلامية منذ عقود، حين تُستهدف قمة الهرم، لا يكون الحدث ضربة عسكرية فحسب، بل إعادة تعريف لمعادلات الردع والشرعية والانتقام، هنا لا تُقرأ الوقائع بعدد الصواريخ أو دقة الإحداثيات، بل بمدى الفراغ الذي يتسع في مركز القرار، وبالأسئلة التي تتدافع حول الخلافة، تماسك المؤسسة، واتجاه الرد. إنها لحظة انتقال قسري من مرحلة احتواء الصراع إلى طورٍ مفتوحٍ على إعادة تشكيل الإقليم، حيث يتحول سقوط القادة إلى عنوانٍ لعصرٍ جديد، لا تُقاس مخاطره بحدود الجغرافيا وحدها.
ثانيا: الرد الإيراني – توسيع الجغرافيا بدل تكافؤ النار
إذا كان اليوم الأول اتسم بضرب العمق الإيراني، فإن اليوم الثاني كشف استراتيجية إيرانية مختلفة: توسيع نطاق الرد جغرافياً بدل محاولة مجاراة التفوق الجوي تقنياً.
وفق تصريحات إيرانية، استهدفت الصواريخ والمسيّرات مواقع في إسرائيل، إضافة إلى قواعد عسكرية أمريكية في دول الخليج، وذُكرت أرقام كبيرة، من بينها إصابة 27 قاعدة، غير أن المؤكد هو وقوع قتلى في صفوف القوات الأمريكية (أُعلن عن مقتل ثلاثة جنود)، وهو تطور يحمل دلالات سياسية عميقة في واشنطن.
الرد الإيراني اعتمد على ثلاث ركائز:
- تشتيت مسرح العمليات عبر ضرب أهداف في أكثر من دولة.
- رفع الكلفة السياسية على الولايات المتحدة عبر استهداف قواعدها.
- نقل الصراع إلى المجال البحري، وهو التطور الأخطر في اليوم الثاني.
ثالثا: مضيق هرمز – حين تصبح الجغرافيا سلاحًا
إذا أردنا تلخيص اليوم الثاني في عبارة واحدة، فهي: “هرمز يدخل المعركة”.
التقارير أفادت بتضرر ثلاث ناقلات نفط على الأقل في الخليج، مع تسجيل إصابات بشرية، وبيانات تتبع الملاحة أظهرت أن مئات السفن، وبينها عشرات ناقلات النفط والغاز المسال، أوقفت حركتها وألقت مراسيها انتظارا ليتضح الوضع.
الأرقام هنا حاسمة:
- يمر عبر مضيق هرمز نحو 20% من تجارة النفط العالمية يوميا.
- أي تعطيل فعلي للمضيق يعني تأثر ما يقارب 17 إلى 20 مليون برميل يوميا.
- حتى دون إغلاق رسمي، يكفي ارتفاع المخاطر التأمينية لتعطيل التدفق.
في اليوم الثاني، أعلن «الحرس الثوري» الإيراني إغلاق مضيق هرمز، شريان التجارة العالمية في الخليج.
رابعا: اقتصاد الحرب – من يملك النفس الأطول؟
الحروب الحديثة لا تُقاس بعدد الطائرات فقط، بل بالقدرة على تحمل الكلفة.
- الولايات المتحدة تنفق مليارات الدولارات يوميا في العمليات الجوية واسعة النطاق.
- إسرائيل تتحمل عبء الدفاع الجوي المتواصل لاعتراض الصواريخ.
- إيران، رغم محدودية مواردها مقارنة بالتحالف، تراهن على أدوات منخفضة الكلفة نسبيًا: صواريخ قصيرة ومتوسطة المدى، مسيّرات، وأدوات ضغط بحري.
إذا افترضنا أن اعتراض صاروخ باليستي يتطلب صاروخا دفاعيا قد تتجاوز كلفته مئات الآلاف من الدولارات، فإن المعادلة تصبح غير متكافئة اقتصاديا: الدفاع أغلى من الهجوم.
اليوم الثاني أظهر أن الحرب دخلت طور “استنزاف اقتصادي” بقدر ما هي مواجهة عسكرية.
خامسا: الرسائل السياسية خلف النار
في مجلس الأمن، دار سجال حاد حول شرعية الضربات. لكن الأهم هو الرسائل غير المعلنة:
- واشنطن وتل أبيب تسعيان لإظهار قدرة على اختراق العمق الإيراني وضرب مراكز القيادة.
- طهران تسعى لإثبات أن أي حرب ضدها لن تبقى محصورة في أراضيها.
هذا التباين في الاستراتيجية يعكس رؤيتين للحرب:
- رؤية تعتمد على التفوق التكنولوجي والجوي.
- ورؤية تعتمد على تعقيد البيئة العملياتية ورفع الكلفة على الخصم.
سادسا: هل نحن أمام حرب قصيرة أم مسار تصاعدي؟
اليوم الثاني لا يشير إلى احتواء سريع؛ على العكس، المؤشرات تدل على:
- استمرار الضربات الجوية المكثفة.
- توسيع الرد الإيراني ليشمل المجال البحري.
- ارتفاع المخاطر على أسواق الطاقة العالمية.
- سقوط قتلى أمريكيين، ما يرفع حساسية القرار السياسي في واشنطن.
إذا استمرت وتيرة الاستهداف البحري، فقد نرى:
- ارتفاعا حادًا في أسعار النفط.
- تدخلا بحريا أوسع لحماية الملاحة.
- احتكاكات مباشرة في الخليج.
اليوم الثاني كمنعطف
اليوم الثاني لم يكن مجرد تكرار لليوم الأول. كان انتقالًا نوعيًا:
- من ضربات جوية إلى حرب متعددة الأبعاد.
- من استهداف عسكري مباشر إلى ضغط اقتصادي عالمي.
- من مواجهة ثنائية إلى معركة ذات ارتدادات إقليمية ودولية.
الرقم الأهم ليس عدد الصواريخ أو الطائرات، بل عدد السفن التي توقفت في هرمز، لأن تلك السفن تمثل شريان الطاقة العالمي. وحين يتعطل الشريان، تتغير حسابات العواصم الكبرى.
في نهاية اليوم الثاني، لا يبدو أن أي طرف مستعد للتراجع. لكن المؤكد أن كلفة الاستمرار ترتفع باطراد، السؤال الآن ليس من يضرب أقوى، بل من يستطيع أن يتحمل الضربات الأطول.
وهنا تبدأ الحرب الحقيقية.