ستيفن م. والت – فورين أفيرز

منذ أن أصبح دونالد ترامب رئيسًا للولايات المتحدة لأول مرة عام 2017، بحث المعلّقون عن توصيف مناسب يلتقط جوهر مقاربته للعلاقات الخارجية الأميركية. وفي مقال نشره في هذه الصفحات، رأى عالم السياسة باري بوزن عام 2018 أن الاستراتيجية الكبرى لترامب هي «هيمنة غير ليبرالية»، فيما جادل المحلل أورين كاس في الخريف الماضي بأن جوهرها المحدِّد هو طلب «المعاملة بالمثل». وقد وُصف ترامب بأنه واقعي، وقومي، ومرتكن إلى ميركنتيلية قديمة الطراز، وإمبريالي، وانعزالي. كل واحد من هذه المصطلحات يلتقط جانبًا من نهجه، لكن الاستراتيجية الكبرى لولايته الرئاسية الثانية يمكن وصفها على نحو أدق بأنها «هيمنة مفترسة». هدفها المركزي هو استخدام الموقع المميز لواشنطن لانتزاع تنازلات وجزية ومظاهر خضوع من الحلفاء والخصوم على حد سواء، سعيًا وراء مكاسب قصيرة الأجل في عالم تراه لعبةً محصلتها صفر.

وبالنظر إلى ما تزال الولايات المتحدة تمتلكه من أصول كبيرة ومزايا جغرافية، قد تنجح الهيمنة المفترسة لفترة من الزمن. لكن على المدى الطويل، هي محكومة بالفشل. فهي غير ملائمة لعالم تتنافس فيه عدة قوى كبرى، ولا سيما عالم تكون فيه الصين ندًّا اقتصاديًا وعسكريًا، لأن التعددية القطبية تتيح للدول الأخرى سُبلًا لتقليص اعتمادها على الولايات المتحدة. وإذا استمرت الهيمنة المفترسة في تعريف الاستراتيجية الأميركية في السنوات المقبلة، فإنها ستُضعف الولايات المتحدة وحلفاءها معًا، وتولّد استياءً عالميًا متزايدًا، وتخلق فرصًا مغرية لمنافسي واشنطن الرئيسيين، وتترك الأميركيين أقل أمنًا وأقل ازدهارًا وأقل نفوذًا.

مفترس القمة

على مدى الثمانين عامًا الماضية، انتقل الهيكل العام للقوة العالمية من الثنائية القطبية إلى الأحادية القطبية ثم إلى تعددية قطبية غير متكافئة اليوم، وتبدلت الاستراتيجية الكبرى للولايات المتحدة تبعًا لهذه التحولات. ففي العالم الثنائي القطبية خلال الحرب الباردة، تصرفت الولايات المتحدة بوصفها مهيمنًا خيّرًا تجاه حلفائها المقرّبين في أوروبا وآسيا لأن القادة الأميركيين اعتقدوا أن رفاه حلفائهم ضروري لاحتواء الاتحاد السوفيتي. استخدموا التفوق الاقتصادي والعسكري الأميركي بحرية، وأحيانًا بصرامة مع شركاء رئيسيين، كما فعل الرئيس دوايت أيزنهاور حين هاجمت بريطانيا وفرنسا وإسرائيل مصر عام 1956، أو كما فعل الرئيس ريتشارد نيكسون عندما أخرج الولايات المتحدة من معيار الذهب عام 1971. لكن واشنطن ساعدت كذلك حلفاءها على التعافي اقتصاديًا بعد الحرب العالمية الثانية؛ وأنشأت قواعد — وعمومًا التزمت بها — هدفها تعزيز الازدهار المتبادل؛ وتعاونت مع الآخرين لإدارة أزمات العملات والاضطرابات الاقتصادية؛ ومنحت الدول الأضعف مقعدًا على الطاولة وصوتًا في القرارات الجماعية. قاد المسؤولون الأميركيون، لكنهم أصغوا أيضًا، ونادرًا ما سعوا إلى إضعاف شركائهم أو استغلالهم.

وخلال عصر الأحادية القطبية، استسلمت الولايات المتحدة للغرور وأصبحت مهيمنًا مُهملًا ومتعسفًا إلى حد ما. فإزاء غياب خصوم أقوياء، ومع قناعة بأن معظم الدول متحمسة لقبول القيادة الأميركية واعتناق قيمها الليبرالية، لم يعر المسؤولون الأميركيون اهتمامًا كبيرًا لمخاوف الدول الأخرى؛ وأطلقوا حملات مكلفة ومضلِّلة في أفغانستان والعراق وعدد من البلدان الأخرى؛ واعتمدوا سياسات تصادمية دفعت الصين وروسيا إلى التقارب؛ واندفعوا لفتح الأسواق العالمية بطرق سرّعت صعود الصين وزادت هشاشة النظام المالي العالمي، ثم أثارت رد فعل داخليًا ساهم في إيصال ترامب إلى البيت الأبيض. صحيح أن واشنطن سعت خلال تلك الفترة إلى عزل ومعاقبة وتقويض عدة أنظمة معادية وأظهرت في أحيان كثيرة تجاهلًا لمخاوف الدول الأخرى الأمنية. لكن مسؤولين من الحزبين الديمقراطي والجمهوري اعتقدوا أن استخدام القوة الأميركية لبناء نظام عالمي ليبرالي سيكون مفيدًا للولايات المتحدة وللعالم، وأن المعارضة الجدية ستبقى محصورة في عدد قليل من الدول المارقة الصغيرة. ولم يكونوا مترددين في استخدام ما لديهم من قوة لإجبار أو استمالة أو حتى إسقاط حكومات أخرى، لكن نزعتهم الخبيثة كانت موجهة نحو خصوم مُعلنين لا نحو شركاء الولايات المتحدة.

أما في عهد ترامب، فقد أصبحت الولايات المتحدة مهيمنًا مفترسًا. هذه الاستراتيجية ليست استجابةً متماسكة أو مدروسة لعودة التعددية القطبية؛ بل إنها — في الواقع — الطريقة الخاطئة تمامًا للتصرف في عالم يضم عدة قوى كبرى. إنها انعكاس مباشر لمقاربة ترامب التبادلية لكل العلاقات، واعتقاده أن الولايات المتحدة تمتلك نفوذًا هائلًا ودائمًا على نحو شبه شامل على معظم دول العالم. “الولايات المتحدة مثل متجر كبير وجميل”، قال ترامب في أبريل/نيسان 2025، “والجميع يريد قطعة من هذا المتجر”، أو كما قال في بيان شاركته المتحدثة باسم البيت الأبيض كارولين ليفيت: إن المستهلك الأميركي هو “ما يريده كل بلد مما نملك” مضيفًا: “بعبارة أخرى، إنهم بحاجة إلى أموالنا”.

وخلال ولاية ترامب الأولى، كبح مستشارون أكثر خبرة ومعرفة — مثل وزير الدفاع جيمس ماتيس، ووزير الخزانة ستيفن منوتشين، ورئيس موظفي البيت الأبيض جون كيلي، ومستشار الأمن القومي هـ. آر. مكماستر — اندفاعاته المفترسة. لكن في ولايته الثانية، أُطلقت رغبته في استغلال مواطن ضعف الدول الأخرى بلا قيود، مدعومة بفريق من المعيَّنين اختيروا لولائهم الشخصي، وبثقة ترامب المتزايدة — وإن كانت في غير محلها — بفهمه للشؤون الدولية.

الهيمنة والخضوع

المهيمن المفترس هو قوة عظمى مهيمنة تحاول تنظيم تعاملاتها مع الآخرين وفق منطق صفري بحت، بحيث تُوزَّع الفوائد دائمًا لصالحها. الهدف الأساسي للمهيمن المفترس ليس بناء علاقات مستقرة ومتبادلة المنفعة تجعل جميع الأطراف في وضع أفضل، بل ضمان أن يخرج من كل تفاعل وهو رابح أكثر من الآخرين. ترتيباتٌ تجعل المهيمن أفضل وشركاءه أسوأ مفضلة على ترتيبات يربح فيها الطرفان لكن الشريك يربح أكثر، حتى لو كانت الحالة الثانية تحقق فوائد مطلقة أكبر لكلا الطرفين. المهيمن المفترس يريد دائمًا “حصة الأسد”.

وبالطبع، تنخرط جميع القوى الكبرى في أفعال افتراس، وتتنافس دومًا على ميزة نسبية. وعند التعامل مع الخصوم، تحاول الدول كلها الحصول على الطرف الأفضل من أي صفقة. ما يميز الهيمنة المفترسة عن السلوك المعتاد للقوى الكبرى هو استعداد دولة ما لانتزاع تنازلات ومكاسب غير متناظرة من حلفائها وخصومها على حد سواء. المهيمن الخيّر لا يفرض أعباء غير عادلة على حلفائه إلا عند الضرورة، لأنه يعتقد أن أمنه وثروته يتعززان عندما يزدهر شركاؤه. وهو يعترف بقيمة القواعد والمؤسسات التي تسهّل التعاون المتبادل المنفعة، وتُرى شرعية في أعين الآخرين، وتكون راسخة بما يكفي بحيث تفترض الدول أنها لن تتغير كثيرًا أو من دون إنذار. كما يرحب المهيمن الخيّر بشراكات ذات محصلة إيجابية مع دول تتقاسم مصالح متشابهة، مثل إبقاء عدو مشترك تحت السيطرة، وقد يسمح للآخرين بتحقيق مكاسب غير متناسبة إذا كان ذلك سيجعل جميع المشاركين في وضع أفضل. بعبارة أخرى، يسعى المهيمن الخيّر ليس فقط إلى تحسين موقعه القوي، بل إلى تحقيق ما سماه الاقتصادي أرنولد وولفرز “أهداف البيئة”: أي تشكيل البيئة الدولية بطريقة تجعل الاستخدام العاري للقوة أقل ضرورة.

أما المهيمن المفترس، فهو لا يقل ميلًا لاستغلال شركائه عن ميله لاستغلال خصومه. قد يستخدم الحظر، والعقوبات المالية، وسياسات “إفقار الجار”، والتلاعب بالعملة، وغيرها من أدوات الضغط الاقتصادي لإجبار الآخرين على قبول شروط تجارة تصب في مصلحة اقتصاد المهيمن، أو لتعديل سلوكهم في قضايا غير اقتصادية تهمه، وسيصل ما يقدمه من حماية عسكرية بمطالبه الاقتصادية، ويتوقع من شركاء التحالف دعم مبادراته الأوسع في السياسة الخارجية، وقد تتسامح الدول الأضعف مع هذه الضغوط القسرية إذا كانت تعتمد بشدة على الوصول إلى سوق المهيمن الأكبر، أو إذا كانت تواجه تهديدات أكبر من دول أخرى وتحتاج بالتالي إلى حمايته، حتى لو جاءت هذه الحماية “مقيّدة بشروط”.

ولأن قوة الإكراه لدى المهيمن المفترس تعتمد على إبقاء الدول الأخرى في حالة خضوع دائم، فإن قادته يتوقعون ممن هم ضمن فلكهم الاعتراف بمكانتهم التابعة من خلال أفعال خضوع متكررة، غالبا ما تكون رمزية، ويُتوقع منهم دفع “جزية” رسمية، أو يطلب منهم الاعتراف علنا بفضائل المهيمن والإشادة بها. إن هذه الطقوس الممنهجة من إظهار التبعية تُضعف النزعة إلى المقاومة، عبر الإيحاء بأن المهيمن أقوى من أن يُقاوَم، وتصويره في صورة أرجح حكمةً من “تابعيه”، ومن ثم أحقّ بإملاء الشروط عليهم.

وليست الهيمنة المفترسة ظاهرة جديدة، وكانت أساس علاقات أثينا مع دول-مدن أضعف ضمن إمبراطوريتها، وهيمنة وصفها بريكليس نفسه — الزعيم الأبرز في زمانه — بأنها “طغيان”، كما قام النظام ما قبل الحديث المتمحور حول الصين في شرق آسيا على علاقات مشابهة من الاعتماد، بما في ذلك دفع الجزية وإظهار التبعية الطقوسية، رغم اختلاف الباحثين حول مدى استغلاله بصورة ثابتة، وكان السعي لاستخراج الثروة من المستعمرات عنصرا مركزيا في الإمبراطوريات البلجيكية والبريطانية والفرنسية والبرتغالية والإسبانية، كما أثرت دوافع مشابهة في العلاقات الاقتصادية أحادية الجانب لألمانيا النازية مع شركائها في وسط وشرق أوروبا، وفي علاقات الاتحاد السوفيتي بحلفائه في حلف وارسو، ورغم اختلاف هذه الحالات في جوانب مهمة، فإن كلا منها شهد قوة مهيمنة تسعى لاستغلال شركاء أضعف لتحقيق مكاسب غير متناظرة لنفسها، حتى لو لم تنجح جهودها دائما، وحتى لو كلف بعض “العملاء” أكثر مما قدموا من ثروة أو جزية.

خلاصة القول: المهيمن المفترس يرى العلاقات الثنائية كلها محصلة صفرية بطبيعتها، ويسعى إلى انتزاع أكبر قدر ممكن من الفوائد من كل علاقة. “ما هو لي فهو لي، وما هو لك قابل للتفاوض” هو شعاره المُوجِّه. الاتفاقات القائمة لا قيمة ذاتية ولا شرعية لها، وستُرمى جانبا أو يُتجاهل بها إذا لم تنتج مكاسب غير متناظرة كافية. قد تفشل بعض محاولات الافتراس، بالطبع، وهناك حدود لما يمكن أن تنتزعه حتى أقوى الدول. لكن الهدف الأعلى لدى المهيمن المفترس هو دفع هذه الحدود إلى أقصاها.

رفع الرهان

تتجلى الطبيعة المفترسة لسياسة ترامب الخارجية — بأوضح صورها — في هوسه بالعجز التجاري ومحاولاته استخدام الرسوم الجمركية لإعادة توزيع المكاسب الاقتصادية لصالح واشنطن. فقد قال ترامب مرارًا إن العجز التجاري «سرقة» وشكل من أشكال النهب؛ وبحسب نظرته، فإن الدول التي تحقق فوائض “تفوز” لأن الولايات المتحدة تدفع لها أكثر مما تدفع هي لواشنطن. وبناء على ذلك، فرض ترامب رسومًا جمركية على تلك الدول — ostensibly بذريعة حماية الصناعات الأميركية عبر رفع أسعار السلع الأجنبية (مع أن كلفة الرسوم تُدفع في معظمها من الأميركيين الذين يشترون السلع المستوردة) — أو هدّد بفرضها لإجبار حكومات وشركات أجنبية على الاستثمار في الولايات المتحدة مقابل تخفيف الرسوم.

كما استخدم ترامب الرسوم لفرض تغييرات في سياسات غير اقتصادية يعارضها. ففي يوليو/تموز الماضي، فرض رسوما بنسبة 40% على البرازيل في محاولة فاشلة للضغط على حكومتها للعفو عن الرئيس السابق جايير بولسونارو، حليف ترامب. (وفي نوفمبر/تشرين الثاني، رفع بعض هذه الرسوم التي كانت قد ساهمت في ارتفاع أسعار الغذاء على المستهلك الأميركي). وبرّر رفع الرسوم على كندا والمكسيك بالقول إنهما لا تبذلان ما يكفي لوقف تهريب الفنتانيل. وفي أكتوبر/تشرين الأول، هدّد كولومبيا برسوم أعلى بعدما انتقد رئيسها ضربات البحرية الأميركية المثيرة للجدل ضد أكثر من عشرين قاربًا في الكاريبي، قالت إدارة ترامب إنها كانت مستهدفة لتهريب مخدرات غير مشروعة.

ترامب لا يقل ميلا لإكراه الحلفاء التقليديين عن ميله لإكراه الخصوم، وطبيعة تهديداته المتقطعة والمتقلبة تبرز رغبته في انتزاع أكبر قدر من التنازلات. وهو يعتقد أن عدم القدرة على التنبؤ أداة تفاوض قوية، وأن مجموعة تهديداته ومطالبه المتغيرة بلا توقف تهدف إلى إجبار الآخرين على الاستمرار في البحث عن طرق جديدة لاسترضائه. التهديد بفرض رسوم لا يكلف واشنطن كثيرًا إذا رضخت الجهة المستهدفة سريعًا، لكن إذا صمدت أو إذا ارتبكت الأسواق، يستطيع ترامب تأجيل التنفيذ. هذا الأسلوب يبقي الأنظار مركزة على ترامب نفسه، ويساعد الإدارة على تصوير أي اتفاق لاحق بوصفه «نصرًا» بغض النظر عن تفاصيله الدقيقة، ويخلق فرصا واضحة للفساد تفيد ترامب ودائرته الضيقة.

الهيمنة المفترسة تحمل في طياتها بذور دمارها.

ولتعظيم النفوذ الأميركي، ربط ترامب مرارا مطالبه الاقتصادية باعتماد الحلفاء على الدعم العسكري الأميركي، عبر إثارة الشكوك بشأن التزامه بتعهدات التحالف. أصر على أن الحلفاء ينبغي أن يدفعوا ثمن «الحماية» الأميركية، ولمّح إلى أن الولايات المتحدة قد تغادر حلف الناتو، أو ترفض الدفاع عن تايوان، أو تتخلى عن أوكرانيا بالكامل. لكن هدفه ليس جعل الشراكات الأميركية أكثر فاعلية عبر دفع الحلفاء إلى بذل مزيد من الجهد للدفاع عن أنفسهم — بل إن رفع الرسوم بصورة حادة سيضر اقتصادات الشركاء ويجعل بلوغهم أهداف إنفاق دفاعي أعلى أكثر صعوبة. بدلا من ذلك، يستخدم ترامب تهديد الانسحاب الأميركي لانتزاع تنازلات اقتصادية. وقد حققت هذه الاستراتيجية بعض الأرباح القصيرة الأجل — على الأقل على الورق. ففي يوليو/تموز، قبل قادة الاتحاد الأوروبي صفقة تجارية غير متكافئة على أمل إقناع ترامب بمواصلة دعم أوكرانيا، وخُفِّضت مستويات الرسوم على اليابان وكوريا الجنوبية في صفقات وُقِّعت في يوليو/تموز ونوفمبر/تشرين الثاني على التوالي، مقابل تعهدات بالاستثمار في الاقتصاد الأميركي. كما سعت أستراليا وجمهورية الكونغو الديمقراطية وباكستان وأوكرانيا إلى تعزيز الدعم الأميركي عبر عرض إتاحة الوصول إلى المعادن الحيوية على أراضيها أو منح الولايات المتحدة ملكية جزئية فيها.

المهيمن المفترس يفضّل عالما تتحقق فيه — على حد تعبير ثوسيديدس الشهير — قاعدة “الأقوياء يفعلون ما يستطيعون والضعفاء يعانون ما يجب أن يعانوه”، ولذلك سيكون حذرا من المعايير والقواعد والمؤسسات التي قد تقيد قدرته على استغلال الآخرين. وليس مفاجئا أن ترامب لم يُبدِ اهتماما كبيرا بالأمم المتحدة؛ وكان سعيدا بتمزيق اتفاقات تفاوض عليها أسلافه، مثل اتفاق باريس للمناخ والاتفاق النووي الإيراني؛ بل إنه نكث أحيانا باتفاقات كان قد تفاوض عليها بنفسه. وهو يفضل إجراء محادثات التجارة بصورة ثنائية بدل التعامل مع مؤسسات مثل الاتحاد الأوروبي أو منظمة التجارة العالمية القائمة على القواعد، لأن التعامل واحدا بواحد يعزز نفوذ واشنطن. كما فرض ترامب عقوبات على مسؤولين كبار في المحكمة الجنائية الدولية، وشن هجوما عنيفا على مخطط تسعير الانبعاثات الذي طورته المنظمة البحرية الدولية. كان المقترح يهدف إلى إبطاء تغير المناخ عبر تشجيع شركات الشحن على استخدام وقود أنظف، لكن ترامب وصفه بأنه «عملية احتيال»، وعمد إلى إفشاله عمدا، وبعد أن هددت إدارته بالرسوم والعقوبات وإجراءات أخرى ضد داعمي المقترح، أُجل التصويت على اعتماده الرسمي عاما كاملا. وقال أحد مندوبي المنظمة البحرية الدولية في أكتوبر/تشرين الأول إن الوفد الأميركي “يتصرف كالعصابات”، مضيفا: “لم أسمع شيئًا مثل هذا قط في اجتماع للمنظمة”.

ولا تكتمل أي مناقشة للهيمنة المفترسة في واشنطن دون ذكر اهتمام ترامب المعلن بأراضٍ تعود لدول أخرى واستعداده للتدخل في السياسات الداخلية لبلدان أخرى بما يخالف القانون الدولي. وتتجلى هذه النزعة بأوضح صورها في رغبته المتكررة بضم غرينلاند وتهديده بفرض رسوم عقابية على دول أوروبية تعارض ذلك. وكما حذرت الاستخبارات العسكرية الدنماركية في تقييمها السنوي للتهديدات الصادر في ديسمبر/كانون الأول: «تستخدم الولايات المتحدة القوة الاقتصادية، بما في ذلك التهديد برسوم مرتفعة، لفرض إرادتها، ولم تعد تستبعد استخدام القوة العسكرية، حتى ضد الحلفاء». كما توحي تأملاته بشأن جعل كندا “الولاية الـ51” أو إعادة احتلال منطقة قناة بنما بدرجة مماثلة من الجشع الجيوسياسي والانتهازية. وقراره «خطف» الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو — وهو فعل يضع سابقة خطرة قد تحذو حذوها قوى كبرى أخرى — يكشف تجاهل المفترس للأعراف القائمة واستعداده لاستغلال نقاط ضعف الآخرين. وتمتد النزعة المفترسة حتى إلى مسائل الثقافة، إذ أعلنت “استراتيجية الأمن القومي” للإدارة أن أوروبا تواجه “محوا حضاريا”، وأن السياسة الأميركية تجاه القارة ينبغي أن تشمل “تنمية مقاومة لمسار أوروبا الحالي داخل الدول الأوروبية”، بمعنى آخر، ستتعرض الدول الأوروبية لضغوط لتبني التزام إدارة ترامب بقومية “الدم والتربة” وعدائها للثقافات أو الأديان غير البيضاء وغير المسيحية، بالنسبة إلى المهيمن المفترس، لا شيء خارج دائرة الاستغلال.

كما يستخدم ترامب موقع الولايات المتحدة المميز دوليا للحصول على مكاسب لنفسه ولأسرته. فقد قدّمت قطر له طائرة، ستكلف دافعي الضرائب الأميركيين مئات ملايين الدولارات لتجديدها، وقد تنتهي في مكتبته الرئاسية بعد مغادرته المنصب. ووقّعت «منظمة ترامب» صفقات تطوير فنادق بملايين الدولارات مع حكومات تسعى لاسترضاء الإدارة، واشترت شخصيات نافذة في الإمارات وغيرها مليارات الدولارات من رموز أصدرها مشروع العملات المشفرة “وورلد ليبرتي فايننشال” المرتبط بترامب — في توقيت متزامن تقريبا مع حصول الإمارات على وصول خاص إلى شرائح إلكترونية متقدمة تخضع عادة لضوابط تصدير أميركية صارمة. لم يتمكن أي رئيس في تاريخ الولايات المتحدة من “تسييل” الرئاسة على هذا النحو أو بهذه الدرجة من التجاهل الواضح لتضارب المصالح.

وكزعيم مافيا أو سلطان إمبراطوري، يتوقع ترامب من القادة الأجانب الساعين إلى رضاه أن يقدموا عروضا مهينة من الخضوع وأشكالا فجة من المديح، على غرار ما يفعله أفراد حكومته. كيف يمكن تفسير سلوك الأمين العام لحلف الناتو مارك روته، الذي قال لترامب إنه “يستحق كل الثناء” لأنه دفع أعضاء الناتو إلى زيادة إنفاقهم الدفاعي، رغم أن هذه الزيادات كانت قد بدأت قبل إعادة انتخاب ترامب، وأن غزو روسيا لأوكرانيا كان عاملا لا يقل أهمية في دفع هذا التحول؟ كما أعلن روته في مارس/آذار 2025 أن ترامب “كسر الجمود” مع روسيا بشأن أوكرانيا (وهو أمر غير صحيح بوضوح)، ومدح الضربات الجوية الأميركية على إيران في يونيو/حزيران بوصفها شيئًا “لم يجرؤ أحد غيره على فعله”، وشبّه جهود ترامب للسلام في الشرق الأوسط بأفعال “أب” حكيم وخيّر.

ولا يقتصر الأمر على روته؛ فقد أيد قادة عالميون آخرون — بمن فيهم في إسرائيل وغينيا-بيساو وموريتانيا والسنغال — علنا منح ترامب جائزة نوبل للسلام، وأضاف رئيس السنغال مدحا مجانيا للعبة الغولف التي يمارسها ترامب. ولم يتأخر جياني إنفانتينو، رئيس الاتحاد الدولي لكرة القدم، عن المشاركة؛ إذ أنشأ “جائزة سلام” لا معنى لها وأعلن ترامب أول فائز بها في حفل صاخب في ديسمبر/كانون الأول 2025.

وليس طلب مظاهر الولاء مجرد نتاج لحاجة ترامب اللامحدودة — كما يبدو — إلى الانتباه والثناء؛ بل هو أيضًا وسيلة لترسيخ الامتثال وتقليص حتى أشكال المقاومة الصغيرة. القادة الذين يتحدون ترامب يتعرضون لتوبيخ وتهديد بتشديد المعاملة — كما خبر الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي في أكثر من مناسبة — فيما ينال القادة الذين يبالغون في مدحه معاملة ألطف، في الوقت الراهن على الأقل. ففي أكتوبر/تشرين الأول 2025، مثلًا، مددت وزارة الخزانة الأميركية خط تبادل عملات بقيمة 20 مليار دولار لدعم البيزو الأرجنتيني، رغم أن الأرجنتين ليست شريكًا تجاريًا مهمًا للولايات المتحدة وكانت تحل محل صادرات فول الصويا الأميركية إلى الصين (التي كانت تساوي مليارات الدولارات قبل أن يطلق ترامب حربه التجارية). لكن لأن الرئيس الأرجنتيني خافيير ميلي قائد «متشابه التفكير» يمدح ترامب علنًا ويعده قدوة، فقد حصل على منحة بدل قائمة مطالب. بل إن حتى مهربي المخدرات المدانين — بمن فيهم الرئيس الهندوراسي السابق خوان أورلاندو هرنانديز — يمكنهم الفوز بعفو رئاسي إذا بدوا متوافقين مع أجندة ترامب.

محاولات استرضاء ترامب عبر المديح تشبه سباق تسلح، إذ يتنافس القادة الأجانب على تقديم أكبر قدر من الثناء في أقصر وقت. وترامب سريع أيضًا في الرد على القادة الذين يخرجون عن النص. وقد اختبر رئيس الوزراء الهندي ناريندرا مودي ذلك عندما رفض — بعد أسابيع — ادعاء ترامب بأنه أوقف اشتباكات حدودية بين الهند وباكستان؛ لتُفرض بعد ذلك رسوم بنسبة 25% على الهند (ثم رُفعت لاحقًا إلى 50% لمعاقبة الهند على شراء النفط الروسي). وبعد أن بثّت حكومة إقليم أونتاريو الكندية إعلانًا تلفزيونيًا ينتقد سياسة ترامب الجمركية، رفع ترامب على الفور الرسوم على كندا بنسبة عشرة في المئة إضافية. وسارع رئيس الوزراء الكندي مارك كارني إلى الاعتذار، واختفى الإعلان فورًا من البث. ولتجنب مثل هذه الإهانات، اختار كثير من القادة «الانحناء» استباقيًا — في الوقت الحالي على الأقل.

---

كفى

يرى ترامب وأنصاره أن هذه الأفعال من الخضوع دليل على أن «اللعب الخشن» يجلب للولايات المتحدة فوائد ملموسة كبيرة. وكما قالت آنا كيلي، المتحدثة باسم البيت الأبيض في أغسطس/آب: «النتائج تتحدث عن نفسها: صفقات الرئيس التجارية تسوي الملعب لصالح مزارعينا وعمالنا، وتريليونات الدولارات من الاستثمارات تتدفق إلى بلادنا، وحروب عمرها عقود تنتهي… القادة الأجانب متحمسون لعلاقة إيجابية مع الرئيس ترامب والمشاركة في الاقتصاد المزدهر لترامب». تبدو الإدارة وكأنها تعتقد أنها تستطيع افتراس الدول الأخرى إلى الأبد، وأن ذلك سيجعل الولايات المتحدة أقوى ويزيد نفوذها. وهم مخطئون: الهيمنة المفترسة تحمل بذور دمارها.

أول المشكلات أن الفوائد التي تتباهى بها الإدارة مبالغ فيها. معظم الحروب التي يدّعي ترامب أنه أنهىها ما تزال مستمرة. الاستثمارات الأجنبية الجديدة في الولايات المتحدة أقل بكثير من «تريليونات الدولارات» ومن غير المرجح أن تتحقق بالكامل. وباستثناء مراكز البيانات التي تغذيها حمى الذكاء الاصطناعي، فإن الاقتصاد الأميركي لا يشهد ازدهارًا، جزئيًا بسبب الرياح المعاكسة التي خلقتها سياسات ترامب الاقتصادية. قد يكون ترامب وعائلته وحلفاؤه السياسيون يستفيدون من سياساته المفترسة، لكن معظم البلاد لا يستفيد.

مشكلة أخرى هي أن اقتصاد الصين بات ينافس اقتصاد الولايات المتحدة في جوانب عديدة. فالناتج المحلي الإجمالي الصيني أصغر اسميًا لكنه أكبر وفق تعادل القوة الشرائية، ومعدل نموه أعلى، كما أنه يستورد الآن ما يقارب ما تستورده الولايات المتحدة. وارتفعت حصة الصين من صادرات السلع العالمية من أقل من 1% عام 1950 إلى نحو 15% اليوم، بينما تراجعت حصة الولايات المتحدة من 16% عام 1950 إلى 8% فقط. للصين «قبضة» على سوق تنقية عناصر الأتربة النادرة التي يعتمد عليها كثيرون، بمن فيهم الولايات المتحدة؛ وهي تتحول سريعًا إلى لاعب رائد في مجالات علمية كثيرة؛ وكثير من الفاعلين الآخرين، بمن فيهم المزارعون الأميركيون، يريدون الوصول إلى أسواقها. وكما أظهرت قرارات ترامب الأخيرة بتعليق الحرب التجارية مع الصين وتجميد خطط لفرض عقوبات على وزارة أمن الدولة الصينية بسبب حملة تجسس إلكتروني استهدفت مسؤولين أميركيين، فإنه لا يستطيع ابتزاز قوى كبرى أخرى كما يبتز دولًا أضعف.

وعلاوة على ذلك، فإن دولًا أخرى، رغم رغبتها في الوصول إلى الاقتصاد الأميركي ومستهلكيه الأثرياء، تدرك أن الولايات المتحدة لم تعد الخيار الوحيد. فبعد رفع ترامب الرسوم على السلع الهندية إلى مستوى قاسٍ بلغ 50% في أغسطس/آب 2025، طار مودي إلى بكين للمشاركة في قمة مع الزعيم الصيني شي جين بينغ والرئيس الروسي فلاديمير بوتين. وفي ديسمبر/كانون الأول، زار بوتين نيودلهي، حيث وصف مودي صداقة بلاده مع روسيا بأنها «مثل النجم القطبي»، واتفق الزعيمان على هدف تجارة ثنائية بقيمة 100 مليار دولار بحلول 2030. لم تكن الهند تتحالف رسميًا مع موسكو، لكنها كانت تذكّر البيت الأبيض بأن نيودلهي لديها خيارات.

ولأن إعادة ترتيب سلاسل الإمداد واتفاقات التجارة مكلف ويستغرق وقتًا، ولأن عادات التعاون والاعتماد لا تختفي بين عشية وضحاها، اختارت بعض الدول استرضاء ترامب على المدى القصير. أقنعت اليابان وكوريا الجنوبية ترامب بخفض الرسوم عبر التعهد باستثمار مليارات الدولارات في الاقتصاد الأميركي، لكن المدفوعات الموعودة ستتوزع على سنوات طويلة وقد لا تتحقق بالكامل. وفي الوقت نفسه، عقد مسؤولون صينيون ويابانيون وكوريون جنوبيون أول مفاوضات تجارية لهم منذ خمس سنوات في مارس/آذار 2025، ويفكر البلدان الثلاثة في تبادل عملات ثلاثي «لتعزيز شبكة الأمان المالي في المنطقة وتعميق التعاون الاقتصادي وسط حرب ترامب التجارية»، وفق صحيفة ساوث تشاينا مورنينغ بوست. وخلال العام الماضي، وسّعت فيتنام علاقاتها العسكرية مع روسيا، متراجعة عن محاولات سابقة للتقارب مع الولايات المتحدة. «عدم القدرة على التنبؤ بسياسات ترامب جعل فيتنام متشككة جدًا في التعامل مع الولايات المتحدة»، قال محلل نقلت عنه نيويورك تايمز. «الأمر ليس تجارة فقط، بل صعوبة قراءة ذهنه وأفعاله». ما يفاخر به ترامب من «لا توقع» له جانب سلبي واضح: إنه يدفع الآخرين للبحث عن شركاء أكثر موثوقية.

وتعمل دول أخرى أيضًا على تقليص اعتمادها على الولايات المتحدة. حذّر كارني مرارًا من أن عصر التعاون الوثيق المتزايد مع الولايات المتحدة انتهى، ووضع هدفًا لمضاعفة صادرات كندا غير المتجهة إلى الولايات المتحدة خلال عقد، ووقّع أول اتفاق تجارة ثنائي في تاريخ بلاده مع إندونيسيا، ويتفاوض على اتفاق تجارة حرة مع رابطة آسيان، وزار بكين في يناير/كانون الثاني في محاولة لترميم العلاقات. وقد وقع الاتحاد الأوروبي بالفعل اتفاقات تجارة جديدة مع إندونيسيا والمكسيك وتكتل ميركوسور، وكان — حتى أواخر يناير/كانون الثاني — قريبًا من إتمام اتفاق جديد مع الهند. إذا واصلت واشنطن محاولة استغلال اعتماد الدول الأخرى عليها، فإن ذلك لن يؤدي إلا إلى تسريع هذه المسارات.

---

اشترِ الآن… ولا تدفع أبدًا؟

تسامح حلفاء الولايات المتحدة مع قدر من التنمر في الماضي لأنهم كانوا يعتمدون بشدة على الحماية الأميركية. لكن لهذا التسامح حدودًا. كان مستوى الافتراس في ولاية ترامب الأولى محدودًا، وكان لدى الحلفاء سبب للاعتقاد أن وجوده في الحكم قد يكون حدثًا عابرًا لن يتكرر. هذا الأمل تحطم الآن، لا سيما في أوروبا. فاستراتيجية الأمن القومي للإدارة مثلًا عدائية علنًا تجاه العديد من الحكومات والمؤسسات الأوروبية. وإلى جانب تهديدات ترامب المتجددة بالاستيلاء على غرينلاند، أثار ذلك شكوكًا إضافية بشأن جدوى الناتو على المدى الطويل، وأظهر أن محاولات القادة الأوروبيين لاسترضاء ترامب لم تنجح.

كما أن التهديد بسحب الحماية العسكرية الأميركية سيفقد فعاليته إذا لم يُنفذ مطلقًا، ولا يمكن تنفيذه من دون القضاء تمامًا على نفوذ الولايات المتحدة. إذا واصل ترامب التهديد بالانسحاب دون أن يفعل، فسيُكشف bluffه ويفقد قدرة الإكراه. وإذا انسحبت الولايات المتحدة فعلًا من التزاماتها العسكرية، فإن النفوذ الذي كانت تملكه على حلفائها السابقين سيتلاشى. في كلتا الحالتين، استخدام وعد الحماية الأميركية لانتزاع سلسلة لا تنتهي من التنازلات ليس استراتيجية قابلة للاستدامة.

ولا التنمر كذلك. لا أحد يحب أن يُجبر على أفعال مذلة من الولاء. قد يستمتع قادة يتقاسمون رؤية ترامب بالعزف على وتر مدحه في العلن، لكن آخرين لا شك سيجدون التجربة مهينة. لن نعرف أبدًا ما الذي كان يفكر به قادة أُجبروا على تقبيل خاتم ترامب وهم يرددون عبارات الإطراء، لكن بعضهم على الأرجح ضاق بذلك وخرج متمنيًا فرصة للرد مستقبلًا. كما يجب على القادة حساب ردود الفعل في بلدانهم، والاعتزاز الوطني قوة لا يستهان بها. يكفي التذكير بأن فوز كارني الانتخابي في أبريل/نيسان 2025 كان مدفوعًا إلى حد كبير بحملته المناهضة لترامب «ارفع مرفقيك»، وبانطباع الناخبين أن خصمه المحافظ نسخة مخففة من ترامب. قادة آخرون، مثل الرئيس البرازيلي لويس إيناسيو لولا دا سيلفا، ارتفعت شعبيتهم حين تحدوا تهديدات ترامب. ومع تراكم الإهانات، قد يكتشف قادة آخرون أن التحدي قد يجعلهم أكثر شعبية.

ترامب لا يستطيع تنمرَة القوى الكبرى كما تنمّر على الدول الأضعف.

الهيمنة المفترسة غير فعّالة كذلك. فهي تنبذ الاعتماد على القواعد والأعراف والمؤسسات متعددة الأطراف، وتسعى بدلًا من ذلك إلى التعامل ثنائيًا مع الدول الأخرى. لكن في عالم يقارب عدد دوله 200 دولة، فإن الاعتماد على مفاوضات ثنائية يستنزف الوقت وسيؤدي حتمًا إلى اتفاقات متسرعة وسيئة التصميم. فضلًا عن ذلك، فإن فرض صفقات أحادية الجانب على عشرات الدول يشجع على التهرب، لأن هذه الدول تعلم أنه سيكون صعبًا على المهيمن مراقبة الالتزام وتطبيق الاتفاقات جميعها. ويبدو أن إدارة ترامب أدركت متأخرة أن الصين لم تشترِ كل الصادرات الأميركية التي وافقت على شرائها في «المرحلة الأولى» من الاتفاق التجاري الموقع عام 2020 خلال ولاية ترامب الأولى، وأطلقت تحقيقًا في أكتوبر/تشرين الأول حول ذلك. إذا ضاعفت عبء مراقبة الالتزام عبر عشرات الترتيبات الثنائية، فمن السهل رؤية كيف يستطيع الآخرون تقديم وعود الآن ثم التنصل لاحقًا.

وأخيرًا، فإن التخلي عن المؤسسات، وتقليل شأن القيم المشتركة، والتنمر على الدول الأضعف سيجعل من الأسهل على منافسي الولايات المتحدة إعادة كتابة «كتاب القواعد» العالمي بما يخدم مصالحهم. في عهد شي، حاولت الصين مرارًا تقديم نفسها قوة مسؤولة وغير أنانية تسعى لتعزيز المؤسسات العالمية «لفائدة البشرية جمعاء». دبلوماسية «الذئب المحارب» التصادمية التي كانت قبل سنوات، حيث كان مسؤولون صينيون يهينون ويُرهبون حكومات أخرى بلا جدوى، تراجعت. باستثناءات قليلة، بات الدبلوماسيون الصينيون أكثر نشاطًا وفاعلية في المنتديات الدولية.

تصريحات الصين العامة تخدم مصالحها بوضوح، لكن بعض الدول ترى هذا السلوك بديلًا جذابًا لولايات المتحدة آخذة في الافتراس. ففي استطلاع شمل 24 بلدًا رئيسيًا نشره مركز بيو للأبحاث في يوليو/تموز الماضي، كانت الغالبية في 8 بلدان تنظر بإيجابية أكبر إلى الولايات المتحدة مقارنة بالصين، بينما رأى مشاركون من 7 بلدان الصين بصورة أكثر إيجابية. وفي 9 بلدان أخرى، كانت النظرة متقاربة إلى القوتين. لكن الاتجاهات تصب في مصلحة بكين. وكما يشير التقرير: «أصبحت الآراء تجاه الولايات المتحدة أكثر سلبية فيما تحولت الآراء تجاه الصين إلى مزيد من الإيجابية». وليس من الصعب فهم السبب.

الخلاصة أن التصرف كمهيمن مفترس سيُضعف شبكات القوة والنفوذ التي اعتمدت عليها الولايات المتحدة طويلًا، والتي صنعت النفوذ الذي يحاول ترامب الآن استغلاله. بعض الدول ستعمل على تقليص اعتمادها على واشنطن، ودول أخرى ستبرم ترتيبات جديدة مع منافسيها، وكثيرون سيتوقون إلى لحظة تتاح لهم فيها فرصة الرد على الولايات المتحدة بسبب سلوكها الأناني. ربما ليس اليوم، وربما ليس غدًا، لكن رد الفعل العكسي قد يأتي بسرعة مفاجئة. وللاقتباس من عبارة إرنست همنغواي الشهيرة حول الإفلاس، فإن سياسة ثابتة من الهيمنة المفترسة قد تجعل نفوذ الولايات المتحدة العالمي يتراجع «تدريجيًا ثم فجأة».

---

استراتيجية خاسرة

لا تزال القوة الصلبة العملة الأساسية في السياسة الدولية، لكن الأغراض التي تُستخدم من أجلها، والطرق التي تُمارَس بها، هي ما يحدد إن كانت فعالة في تعزيز مصالح الدولة. وبفضل جغرافيتها المواتية، واقتصادها الكبير والمتطور، وقوتها العسكرية التي لا مثيل لها، وسيطرتها على عملة الاحتياط العالمية وعُقد مالية حيوية، تمكنت الولايات المتحدة خلال 75 عامًا من بناء شبكة استثنائية من الروابط والاعتمادات المتبادلة، وكسب نفوذ كبير على دول كثيرة.

ولأن استغلال هذا النفوذ بصورة فجة كان سيقوضه، فإن السياسة الخارجية الأميركية كانت أكثر نجاحًا عندما مارس القادة الأميركيون ما لديهم من قوة بضبط للنفس. عملوا مع دول متشابهة التفكير لإنشاء ترتيبات متبادلة المنفعة، مدركين أن الآخرين سيكونون أكثر ميلًا للتعاون مع الولايات المتحدة إذا لم يخشوا شهيتها للافتراس. لم يكن أحد يشك في أن واشنطن تملك قبضة حديدية. لكن تغليفها بقفاز مخملي — عبر احترام الدول الأضعف وعدم محاولة عصر كل ميزة ممكنة من الآخرين — مكّن الولايات المتحدة من إقناع دول العالم الأكثر تأثيرًا بأن الاصطفاف مع سياستها الخارجية أفضل من الشراكة مع منافسيها الرئيسيين.

الهيمنة المفترسة تبدد هذه المزايا في سبيل مكاسب قصيرة الأجل وتتجاهل العواقب السلبية على المدى الطويل. صحيح أن الولايات المتحدة ليست على وشك مواجهة تحالف موازن هائل أو فقدان استقلالها — فهي قوية جدًا وذات موقع ملائم يحول دون ذلك — لكنها ستصبح أفقر وأقل أمنًا وأقل نفوذًا مما كانت عليه خلال حياة معظم الأميركيين الأحياء. وسيعمل القادة الأميركيون القادمون من موقع أضعف، وسيواجهون مهمة شاقة لإعادة بناء سمعة واشنطن كشريك يسعى لمصلحته لكنه عادل. الهيمنة المفترسة استراتيجية خاسرة، وكلما تخلت عنها إدارة ترامب سريعًا كان ذلك أفضل.