قراءة في أبرز اتجاهات النقاش السوري على منصات التواصل خلال آب 2026

يكفي أن يظهر مقطع مصوّر لرتل عسكري، بلا تاريخ أو مكان يمكن التثبت منه، كي تبدأ الحكاية.

ينشره حساب بتحذير عاجل، ثم تتناقله صفحات ويضيف مستخدمون تفاصيل جديدة، وخلال ساعات، يتراجع السؤال عن صحة الفيديو أمام أسئلة الخطر والجهة المستفيدة وما “يُراد” بسوريا.

عندما يصل التصحيح، يكون الخبر أدى وظيفته، فأثار الخوف، واستدعى اصطفافات جاهزة، وترك انطباعا يصعب محوه.

هذه القراءة تعتمد على رصد ما دار في الفضاء السوري على منصات التواصل خلال شهر آب 2026 وحده، تخص ذلك الشهر، ولا تمثل حكما على المجال الرقمي السوري في مرحلة أطول، وتُستخدم الدراسات السابقة لتفسير الأنماط، ولا تدخل ضمن مدة الرصد.

تكشف أمثلة الشهر ما يمكن تسميته “اقتصاد الانتشار”، حيث لا تتحدد قيمة المعلومة بدقتها وحدها، وإنما بقدرتها على الحركة والانفعال الذي تثيره والأطراف التي تدفعها.

المنصة تقيس نجاح المحتوى بالنقرات والتعليقات، ثم تعيد عرضه لأن الناس خافوا منه أو غضبوا، فيتحول الانتشار نفسه إلى دليل زائف على المصداقية.

الفيديو الذي سبق حقيقته

تتبعت دراسة نشرها سوروش فوسوغي وديب روي وسينان آرال في مجلة “ساينس” عام 2018 نحو 126 ألف سلسلة خبرية متداولة على تويتر بين 2006 و2017.

وجد الباحثون أن الأخبار الكاذبة وصلت إلى عدد أكبر من الناس وانتقلت أسرع من الأخبار الصحيحة، ولم تكن الحسابات الآلية التفسير الوحيد؛ فانجذب البشر إلى الجديد والصادم وتولوا نشره.

ظهر هذا الأمر بوضوح في تسجيلات “التحشيدات” على الحدود السورية – العراقية، وبينت عمليات التحقق أن بعض المقاطع لا يوثق التحركات المنسوبة إليه، وأن مواد قديمة أو ملتقطة في أماكن أخرى قُدمت كدليل على تصعيد وشيك.

لكن كشف الأصل لا يمحو الأثر، ومن شاهد الفيديو أولاً عبر صفحة يثق بها ربما لا يرى التصحيح، ويعدّه موقفاً سياسياً مضاداً لا نتيجة تحقق.

الخوف مفهوم لأن سنوات الحرب علّمت السوريين أن الخبر العاجل يسبق الخطر إلى بيوتهم، فيبدو التريث أحياناً مخاطرة.

تستثمر الشائعة هذا الاستعداد النفسي، بينما تستفيد المنصة من التفاعل الناتج عنه. وهكذا يلتقي قلق حقيقي مع نظام توزيع غير معني كثيراً بحقيقة سببه.

امتحانات السويداء: قرار واحد وروايتان

تكرر النمط في الجدل حول امتحانات طلاب السويداء، فبدأت القضية بترتيبات الدورة الاستثنائية، لكنها خرجت سريعاً من إطارها التعليمي إلى سؤال أوسع عن الثقة بالدولة وحدود حضورها في المحافظة،ـ فعرضت حسابات القرار باعتباره خطوة لحماية حق الطلاب في الامتحان، بينما قرأته حسابات أخرى ضمن التوتر السياسي والأمني القائم بين السويداء وسلطة دمشق.

جذور الخلاف موجودة في الأرض، لكن الصفحات المحلية والحسابات الرسمية ومجموعات الناشطين نقلت روايات مختلفة إلى جماهير متباعدة، حتى بدا أن السوريين يناقشون واقعتين منفصلتين.

وجدت دراسة شملت ملايين التفاعلات على أربع منصات أن غرف الصدى (الدوائر الرقمية التي يسمع فيها المستخدم آراء تشبه رأيه) تتفاوت بينها، لكنها تظهر حين يتجمع المستخدمون حول مصادر ومواقف متقاربة.

لا تخترع الشبكات أزمة الثقة السورية، ولا تكتفي بعكسها، إنها تغير كلفة الانتماء إلى أحد طرفيها، فالموقف الحاد يجلب حضوراً، بينما يُفسر الاعتراف بمخاوف الخصم أحيانا كضعف أو خيانة، فتصبح حماية “الموقع” داخل الجماعة أهم من اختبار روايتها.

ذاكرة الحرب في خدمة خصومات الحاضر

تحضر ذاكرة الحرب في النقاش الرقمي السوري كقوة سياسية حية، فهي تحدد ما يراه كل طرف عدلاً أو خيانة، وتمنح الخلافات الراهنة معاني تتجاوز موضوعها المباشر، فيتحول نقاش محدود خلال ساعات إلى مواجهة حول المسؤولية والضحايا وشرعية المرحلة الجديدة.

داخل الدوائر المتجانسة، تتكرر القصة التي تثبت براءة “نحن” وإدانة “هم”، يكفي أن ينتقي المستخدم من الذاكرة ما يؤيد موقفه ويتجاهل ما يربكه، ومع كل جولة ترتفع كلفة الاعتراض من داخل الجماعة، ويصبح المتشدد أقدر على حراسة حدودها.

أظهرت دراسة عن التفاعل السياسي على فيسبوك وتويتر أن مهاجمة الجماعة المقابلة كانت من أقوى مؤشرات المشاركة.

الحديث السيئ عن الخصم يجذب الانتباه أكثر من الثناء على الحلفاء، وفي سوريا، يخرج هذا السلوك من الشاشة ليضغط على فرص المصالحة ويجعل التسوية أكثر كلفة على من يقترحها.

عمليا، ظل حضور مؤسسات الدولة السورية على المنصات قريباً، في الغالب، من صيغة البيان الرسمي: لغة ثقيلة واستجابة بطيئة ومسافة عن الجمهور، بينما كشفت إطلاق وزارة الإعلام حساب “Syrian Response” باللغة الإنجليزية التجربة مفارقة غريبة، فظل الخطاب الموجّه إلى المجتمعات السورية المحلية ثقيلاً وبطيئاً، بينما وجّه لغته المرنة إلى الخارج، وبقي الداخل يواجه فجوة المعلومات والثقة.

راغب علامة وحدود العودة إلى الحياة

حمل الجدل الذي رافق زيارة راغب علامة إلى سلطة دمشق نفس الأزمة إلى المجال الثقافي، فرأى فريق في الزيارة إشارة إلى عودة الفن والسياحة، واستعاد آخرون مواقف سابقة للفنان وعدّوا استقباله تجاوزاً سريعاً لذاكرة الضحايا.

يكشف السجال أن الخلاف لا يتعلق بالحفل إنما بالمرجعية التي تحدد شروط العودة إلى الحياة العامة بعد حرب طويلة، فالمنصات تختصر سؤالاً أخلاقياً وسياسياً معقداً في مواقف نهائية، وتدفع المستخدم إلى إعلان ولائه قبل مناقشة المعايير، فتضيق مساحة التوافق حول عودة تراعي الجراح، من دون تحويل الذاكرة إلى حق نقض دائم على المستقبل المشترك.

ليس كل جدل رقمي مرضاً؛ فهو يكشف خلافاً كان يدور في الغرف المغلقة، لكن الخطر يبدأ عندما تختار الخوارزمية أشد نسخه غضباً وتعرضها كما لو أنها المجتمع كله.

تزداد المشكلة لأن الفضاء السوري عابر للحدود، فالمقيم واللاجئ والصحفي في الخارج يشاركون في النقاش ذاته، لكنهم لا يعيشون المخاطر نفسها ولا ينظرون إلى المؤسسات من المسافة ذاتها.

ما يكشفه الضجيج

يصل التصحيح عادة بعد أن تكون الشائعة شغلت الفراغ المعلوماتي وصاغت الانطباع الأول، فبطء المعلومة الرسمية، وإعادة وسائل الإعلام عرض المقطع خلال تفنيده، وضعف القدرة على تتبع أصل الصور، ليست مشكلات منفصلة؛ إنها حلقات في مسار واحد يمنح الرواية المثيرة أفضلية زمنية، ثم يجعل سحبها من التداول أصعب من إثبات بطلانها أمام الجمهور بعد استقرار أثرها.

لا تقف المشكلة عند سلوك المستخدم، فتصميم المنصات يسمح بإعادة تدوير المواد المفنّدة، فيما يظل الإشراف على المحتوى العربي محدود الحساسية للسياقات المحلية.

على الجانب الآخر، يحمل التجريم الفضفاض لـ”الأخبار الكاذبة” مفارقة مماثلة، فيخلط بين التضليل المنظم والنقد السياسي، فيحوّل مواجهة الشائعة إلى سبب إضافي لانعدام الثقة بالمؤسسات العامة نفسها.

بهذا المعنى، لا تتشكل الهوية السورية الرقمية من مضمون المنشورات وحده، بل من المؤسسات والآليات التي تحدد ما يصل أولاً، وما يتكرر، وما يختفي. حين تغيب قواعد الإثبات وتضعف الثقة بالمصادر، تتقدم الرواية الأكثر إثارة على الأكثر دقة، وتصبح الشاشة امتداداً للصراع على تعريف الجماعة وذاكرتها، لا مجرد قناة تنقل ذلك الصراع إلى الجمهور.